Archive

Posts Tagged ‘focus group’

La malchance du débutant

23 octobre 2009 1 commentaire

focusgroup2Tout se passait bien. Pourtant.

Le stress de l’après-midi disparaissait  avec l’arrivée ponctuelle des premiers participants. Même le retard prévu de l’un d’entre eux et la défection à la dernière minute d’une autre n’avaient pas entamé ma motivation.

Après un week-end à potasser la méthodologie et lire les conseils, une matinée en réunion et un début d’après-midi en présentation, j’avais eu le temps de briefer mon assistante pour l’occasion, retravailler et retenir l’enchaînement de ma grille d’entretien, mettre en place la salle, récupérer l’enregistreur numérique, envoyer un rappel aux participants. Tout était sous contrôle.

20h passé. Dernière question : « Souhaiteriez-vous aborder des points qui ne l’ont pas été durant l’entretien ? ». La discussion se poursuit quelques minutes. La lumière s’éteint brusquement dans la salle. Seule reste allumé le témoin lumineux de l’enregistreur numérique au centre de la table circulaire. Je me dirige hors de la salle pour voir ce qu’il se passe, tout l’étage est éteint. Étrange.

Je retourne libérer les participants et les accompagne jusqu’à la sortie. Toujours le black-out à l’étage. J’entre avec ma collègue dans la salle pour la ranger. Mon premier réflexe est d’empoigner l’enregistreur, il tourne toujours. Je l’approche de mon visage pour mieux discerner les boutons et l’arrêter quand je sens le câble d’alimentation se détacher. La lumière rouge s’éteint au moment où je saisis la portée de mon erreur. 1h30 d’échange réduit en un fichier corrompu : « invalid file ».

Mort cliniquement pendant 66 heures, j’ai sauvé mon fichier mp3 grâce à FileRecovery. ouf.

Cet épisode m’a presque fait regretter les bonnes vieilles mini-cassettes utilisées pendant mon cursus de sociologie. Presque.

NB : la (très bonne) prise de note de ma collègue complètera le fichier audio de l’entretien

NB2 : ce billet inaugure une série  sur l’utilisation de la méthode des focus groups employée dans le cadre d’une enquête qualitative sur l’usage et la perception des livrels chez les utilisateurs.

Publicités

Le Kindle en BU : une étude qualitative

3 septembre 2008 2 commentaires

Dans son dernier numéro (2008, volume 9, numéro 2), la revue Performance Measurement and Metrics (vous ai-je déjà dit tout le bien que je pensais de cette revue ?) a publié un article intitulé « A qualitative assessment of the Kindle e-book reader: results from initial focus groups » et rédigé par 4 bibliothécaires / enseignants de la Texas A&M University (là où le projet Libqual+ est né).

Petit rappel, le Kindle est la liseuse (ou livre électronique) du géant Amazon, sortie fin 2007. Une version spéciale Etudiant a été annoncée récemment.

L’étude visait à déterminer si le Kindle pouvait être perçu par les usagers comme une alternative crédible au livre papier (« an acceptable alternative to the printed book« ), si il pouvait trouver sa place dans une bibliothèque de recherche et si le reader n’était pas le moyen le plus rentable (« cost-effective way« ) pour diffuser l’information auprès des étudiants.

L’article revient, dans un premier temps, sur les problèmes dont on entend souvent parler à propos des liseuses : un marché encore jeune mais récemment bouleversé par l’arrivée de poids lourds (Amazon et Sony en tête), une offre de titres encore limitée, une navigation imparfaite, un design et une ergonomie à améliorer, un problème récurrent de formats (qui devrait se régler prochainement), la question des DRM, etc.

La méthode

Avant d’entamer une étude, la bibliothèque a tout de même acheté 1 exemplaire qu’elle a fait circuler dans la « library technology trends team« , puis l’équipe a effectué un appel à volontaire parmi le personnel pour participer à l’enquête. 40 machines accompagnées de $100 en bons d’achat Amazon ont été mises à disposition du personnel des bibliothèques et des enseignants participants.

Les volontaires devaient remplir un questionnaire faisant le point sur leur niveau de diplôme, leurs lectures, leurs connaissances et leur aisance face aux outils technologiques (« technology literacy and comfort » je suis preneur d’une meilleure traduction) et leurs attentes dans le Kindle. Les données recueillies ont permis de construire les questions des focus groups (entretiens collectifs).

Les six focus groups (menés par un membre de l’équipe, environ 1h, entre 5 et 6 participants) ont débuté 1 mois après la distribution des liseuses. Les questions ont porté sur les impressions générales vis-à-vis de l’outil, les usages, les fonctionnalités à développer ou ajouter, les pratiques de lecture, etc.

Les résultats

Les premières réactions furent assez diverses « from profound disappointment to absolute excitement« . Pêle-mêle, les participants ont critiqué le design très 80’s de la machine, sa pochette protectrice, le positionnement des boutons, la sensibilité de la molette, l’accès internet sans fil pour certains. D’autres ont réellement apprécié la prise en main de la liseuse. Pour ce qui est des usages, peu ont testé les audiobooks car peu savaient que cela était possible.

Autre point intéressant, le Kindle ne s’oublie pas, il ne disparaît pas au profit de l’immersion dans la lecture. Le clic sur les boutons, le temps de chargement des pages sont autant d’éléments qui distraient le lecteur (le type de contenu a aussi un rôle dans cela).

Pour répondre à la question de l’alternative crédible au livre papier (le p-book), c’est du 50-50. La moitié pense que qu’il ne pourra jamais être remplacé, l’autre moitié estime qu’en s’y habituant, la liseuse peut se fondre dans leur pratique de lecture.

Concernant les points à améliorer sur le Kindle, les participants ont mentionné : l’écran (tactile, couleurs, plus large, plus de contraste, disposant d’un rétro-éclairage), le système de prise de notes (import/export, indépendant du livre consulté), le design (pourquoi ne pas faire une liseuse aussi « sexy » qu’un iPod ou un iPhone ?), les surfaces vides (i.e sans bouton, où l’on peut poser ses mains).

Sur le prix de la machine, je retiens la phrase d’un participant : « [The Kindle is] a $400 solution to a $150 problem« . L’offre éditoriale est encore trop peu développée et manque surtout de diversité ; quant au tarif pratiqué, les participants le trouvent encore trop élevé pour une version électronique (voir le billet de Francis Pisani sur ce point).

Pour le positif, les testeurs ont mentionné le dictionnaire intégré, la possibilité de télécharger un chapitre et les listes de recommandations sur le site d’Amazon, son côté pratique pour les voyages, la rapidité du chargement. Malgré cela, aucun des participants n’a déclaré qu’il s’équiperait d’un e-reader une fois l’étude terminée.

L’enquête est toujours en cours, le recueil des données se poursuit. De nouveaux focus groups doivent interroger plus particulièrement l’évolution des usages de la liseuse.

Mes conclusions

Sous l’impulsion de Daniel Bourrion (responsable de la bibliothèque numérique), le SCD a entrepris de prêter des e-readers aux usagers. Pour plus de précisions sur ce projet, je vous renvoie à la présentation de Daniel dans le cadre de la 4e journée Couperin sur le livre électronique et sur sa série de billets Mon e-reader s’appelle Reviens (oui, cet homme a le sens du titre). Je suis chargé de l’évaluation de ce nouveau service (mis en place dans les prochaines semaines) ; voilà pourquoi je me suis intéressé à cet article.

Les résultats ne me surprennent pas. Ce sont toujours les mêmes griefs (l’offre éditoriale, les questions de format, le confort de lecture, etc.), rien de neuf sur ce point. Cela tient surtout au type de public enquêté. L’étude n’exprime que l’opinion de « professionnels de la profession », probablement nés dans le papier, habitués à le manipuler quotidiennement, des digital migrants pour la plupart.

Est-ce à ce public que les liseuses sont destinées ? Est-ce que les bibliothécaires sont des usagers comme les autres ? L’article ne l’indique pas. Et je ne le pense pas. C’est pourtant les impressions et les avis des digital natives (ou ce qui s’en rapproche le plus) qui me semblent pertinents. Ils constitueront sans doute la majeure partie de la population cible de notre enquête qualitative même si les enseignants-chercheurs ne seront pas oubliés.

Un des auteurs de l’article m’a tout de même précisé que l’équipe envisageait de prêter les readers aux étudiants et qu’une enquête serait menée le cas échéant. A suivre donc.

Comme le dit François Bon, « la lecture numérique n’est pas un concept acquis dans la limonade.«