http://assessmentlibrarian.fr

Pensez à mettre à jour votre flux RSS.

PS : un grand merci à Nellie pour son aide.

Nos pages poursuivent leur chemin. Nous n’avons toujours pas subi de désabonnements massifs (79 sur les 2 pages depuis leur publication). Et apparemment, nos publications régulières ne lassent pas trop nos fans, moins de 5% nous ont masqué de leur fil d’actualité (mais combien connaissent cette fonctionnalité?).

Fan=usager ?

Beaucoup se pose la question de la valeur du fan. Est-ce qu’un fan vaut un usager ? Est-ce qu’un fan-maître de conférence compte double ? Est-ce qu’on peut rapprocher le fan du visiteur unique de nos sites web ? Tout pousse à croire que nous n’avons pas encore trouver la bonne case pour le fan.  Après le lecteur, l’inscrit, l’emprunteur, l’habitué, n’assisterions-nous pas à l’émergence d’une nouvelle espèce d’Homo Bibliothecus ? Le fan. Et par extension, les fanpages dépoussièrent le vieux concept de l’Association des amis de la bibliothèque (le côté financier en moins).

Le fan peut très bien n’avoir jamais mis les pieds dans la bibliothèque ou utilisé les services en ligne, le fan n’est peut-être pas un être humain. Le fan est une entité disposant d’un compte Facebook qui a manifesté à un moment donné un intérêt (aussi succinct et futile soit-il) pour notre établissement.
Alors, qui sont nos fans ? Pour le moment, on n’en sait rien. Ou plutôt, on ne le sait pas précisément. Les stats indiquent uniquement la tranche d’âge et l’origine géographique déclarée dans FB. Un rapide survol de la liste de fans montrent une grosse majorité (70, 80% ?) de jeunes gens : étudiants de ou hors Université d’Angers, alumnis, extérieurs, lycéens. On trouve également des BDE (bureaux des étudiants), des sociétés locales, des prestataires de service pour bibliothèques, des syndicats étudiants, des organismes publics locaux, des bibliothèques et des bibliothécaires.

Peut/Doit-on comptabiliser les fans ?

Dans la mesure où la présence de la BU sur Facebook (et sur les réseaux sociaux en général) réclame du personnel, du temps et un minimum d’organisation, cette activité devrait être comptabilisée. Reste à savoir comment.

Le groupe Afnor qui planche sur les statistiques internationales de bibliothèques (auquel je participe) a évoqué ce nouveau champ lors de réunions et a proposé l’ouverture d’une réflexion sur de nouveaux indicateurs au SC8. La proposition n’a pas trouvé d’écho favorable et s’est confrontée à d’autres chantiers plus importants. Si la présence des bibliothèques sur les réseaux continue de croître, le sujet sera forcément remis sur le tapis un jour ou l’autre.

Et maintenant ?

A l’aube d’entamer une nouvelle année universitaire, on ne sait pas encore comment vont se comporter nos fans. Vont-ils se désabonner, parce que sortis de l’université ou partis d’Angers ? Les primo-arrivants seront-ils au rendez-vous ? On devrait le savoir rapidement.

Concernant nos pages FB, plusieurs points sont à améliorer : gestion et promotion des « pages satellites » (Galerie 5, ubib.fr), meilleure intégration des pages dans nos sites (site web, blog), trouver les bonnes applis pour diffuser images et vidéos.

Et surtout, ne pas se limiter à Facebook, explorer tous les réseaux, exploiter leurs spécificités, être présent partout.

photo : ntr23, licence CC-by

Cette année, on parlera de :

• Libqual 2011 : deuxième enquête Libqual après celle de 2008. Bien sûr, nouvelle campagne de communication (objectif : faire mieux que la dernière), bilan sur 3 ans d’actions au sein de nos BU et nouveaux engagements Libqual.
• ubib.fr passe à la vitesse supérieure et doit bien négocier un virage en épingle à cheveux. Un lourd mais très beau projet.
• Enquête orientée chercheurs : depuis longtemps dans les tuyaux, cette enquête devrait en sortir pour voir la lumière cette année grâce à une collaboration inattendue.
• et toujours les sujets habituels : réseaux sociaux, focus group, normalisation, jeu vidéo (si j’ai la force de m’y replonger).

Et cerise sur le pâté aux prunes, Assessment Librarian fera bientôt sa mue.

crédit photo : narenking, licence CC by-nc-nd

Claire Nguyen, coordinatrice de l’ouvrage, m’a gentiment sollicité pour rédiger deux chapitres : Promouvoir un service Q/R et Evaluer un service Q/R. Ces deux textes seront, normalement, prochainement disponibles sur E-LIS.

A l’heure où certains prévoient la mort du renseignement en bibliothèque (mais c’est un autre débat), Mettre en oeuvre un service de questions-réponses en ligne sort dans la collection Boîte à outils au prix modique de 22€ (je ne touche rien sur les ventes du livre, pas besoin d’en acheter une palette pensant me rendre riche).

L’ouvrage se veut résolument pratique et s’adresse aux bibliothécaires qui envisagent de monter ce type de service dans leur bibliothèque (et il y en a beaucoup). Si je n’avais qu’un conseil à leur donner, ce serait : un service Q/R actuel, c’est collaboratif ET avec du chat sinon, pas besoin de service, une boîte mail du type contactbu@univ-maville.fr suffit.

Bonne lecture ! les commentaires sur ma production sont les bienvenus.

Quelques rappels pour mieux comprendre les résultats. L’évaluation portait sur les deux bibliothèques du SCD de l’Université d’Angers qui avaient élargi leurs horaires à la rentrée 2009.

• La BU Belle-Beille (BB), bibliothèque de Lettres, Sciences et Sciences humaines est située sur un campus éloigné du centre-ville et plutôt mal desservi par les transports en commun. Belle-Beille est ouvert de 8h30 à 20h du lundi au jeudi et de 8h30 à 18h le vendredi et le samedi. La BU dispose de 1128 places assises
• La BU St Serge (STS), bibliothèque de Droit, Sciences éco, Gestion, Tourisme est située en centre-ville. Elle est ouverte du lundi au jeudi de 8h30 à 22h (durant 24 semaines, de 8h30 à 20h le reste de l’année) et de 8h30 à 18 h le vendredi et samedi. St Serge accueille également des étudiants en médecine, gros consommateur des espaces de travail, pas forcément des ressources de la BU, ce qui n’est pas sans poser problème aux publics habituels (juristes notamment). La BU dispose de 459 places assises.

Après 8 semaines d’enquêtes, quelques jours d’analyse et 2 restitutions (conseil de la documentation et réunion générale du personnel), il est l’heure de livrer à votre insatiable curiosité les résultats de notre évaluation.


La fréquentation

La grande déception de cette évaluation. Nous avions choisi d’utiliser 2 méthodes pour recueillir les statistiques de fréquentation : 3 relevés systématiques sur l’année (8h30, 9h, 19h) + semaines-tests pour un relevé toutes les heures. Des problèmes techniques et organisationnels ont transformé les relevés en véritable gruyère, très difficile à exploiter. En analysant les quelques données disponibles, je me suis rendu compte que les chiffres de la fréquentation étaient certes nécessaires (pour l’ESGBU, par exemple …) mais beaucoup moins signifiants sur l’usage d’une bibliothèque que d’autres indicateurs comme l’occupation des places assises.

L’occupation des places assises

la mesure du taux d’occupation des places assises nous a offert les données les plus intéressante à analyser. Au total, les équipes des 2 BU (+ les moniteurs) ont procédé à plus de 2700 relevés sur 48 jours de tests, et 6 salles de lectures.

Voici les résultats (cliquez sur les images ci-dessous pour afficher le graphique) :

Taux d'occupation du lundi au vendredi

Taux d'occupation du samedi

Comment lire le graphique ?

Les deux courbes supérieures représentent les taux d’occupation de la BU STS en configuration 22h et 20h. Le sommet de la courbe 22h signifie : « entre 14h et 15h, un usager a, en moyenne, 71,5% de chance de tomber par hasard sur une place occupée » (indicateur Taux d’occupation des places assises, norme ISO 11620).

Quelques commentaires sur les résultats (lundi-vendredi)

• Lorsque la BU St Serge ferme à 22h (courbe supérieure en bleu clair), l’occupation des salles atteint les 50% dés 10h-11h, après la chute de la pause déjeuner (baisse systématique sur toutes les courbes), l’occupation culmine très rapidement à plus de 70% entre 14h-15h. Ce taux décline doucement à partir de 15h. Concernant la nocturne, entre 20h et 21h, le taux d’occupation moyen est de 35%, entre 21h et 22h de 25%. Cela représente respectivement une moyenne de 160 et 114 lecteurs.
• Lorsque la BU  St Serge ferme à 20h (courbe bleu) durant les vacances scolaires et l’inter-semestre, le graph montre un profil assez parallèle à celui du 22h. La différence se situe en matinée. La bibliothèque se remplit plus vite (plus de 40% dés 9h-10h), les usagers sont plus matinaux, libérés des horaires de cours ou adaptent leur fréquentation de la BU en fonction des horaires d’ouverture (fermeture plus tôt = arrivée plus tôt ?). Le pic d’occupation se situe également entre 14h et 15h.
• Sur les courbes de la BU Belle-Beille, on note un taux d’occupation moyen plafonnant à 40% (entre 14h et 15h). Ce taux chute assez brutalement à partir de 17h en période haute, la BU se vide rapidement (comme tout le campus probablement). L’écart entre période haute et basse est plus important qu’à St Serge, on atteint une différence de plus de 23 points pour une même plage horaire (14h-15h). Le pic d’occupation se déplace sur la tranche 13h-14h.

Quelques commentaires sur les résultats (samedi)

• Les données pour la journée du samedi devront être consolidées par de nouvelles observations. Les commentaires qui suivent sont donc des tendances générales, à confirmer.
• Sur les 2 BU (mais c’est plus visible sur St Serge), le démarrage du samedi est beaucoup plus tardif, la BU se remplit lentement. Le samedi semble réellement débuter à 12h. Le pic d’affluence s’est déplacé sur la tranche 15h-16h, et la bibliothèque ferme avec près de 40% des places occupées.
• A Belle-Beille, les taux d’occupation entre les périodes hautes (courbe bleu marine) et basses (courbe verte) sont quasi-identiques. Ce taux culmine à 10% en période haute, ce qui correspond à 110 places occupées environ.

La circulation

La mesure des transactions à la banque de prêt (BdP) nous a permis de répondre à la question : « Que représente l’activité à la banque de prêt lors des extensions d’horaires sur une journée ? ». L’idée était de mesurer le poids de ces tranches horaires par rapport à une journée moyenne.

Les résultats sont intéressants mais les données comparatives nous manquent pour réellement les mettre en relief :

On a surtout constaté que, sur la tranche du matin, les retours représentent environ 80% des transactions à la banque de prêt (77% à St Serge, 80% à Belle-Beille). Sur la tranche du soir, 18h-20h ou 18h-22h, le prêt est légèrement majoritaire : 54% à St Serge, 60% à Belle-Beille.

Progression des transactions à la BdP à STS (période haute)	Progression des transactions à la BdP à STS (période basse)
Progression des transactions à la BdP à BB (période haute)	Progression des transactions à la BdP à BB (période basse)

Et la suite ?

ces recueils de données nous ont fourni une solide base que nous consoliderons et affinerons par des relevés annuels (plus légers, probablement 2×2 semaines). On sera plus particulièrement attentif à la BU St Serge qui ouvrira en plus grand et plus longtemps (8h30-22h30 du lundi au samedi) à la rentrée.

Côté qualitatif, nous avons mené un focus group avec les moniteurs-étudiants qui ont (largement) contribué à cette expérience (moniteurs à la banque de prêt et moniteurs au bureau de renseignements). Le but était de recueillir leur avis sur l’organisation de leur travail, les relations avec les cadres de permanence et l’administration, les difficultés rencontrées et ainsi améliorer le dispositif l’année prochaine.
Enfin, les usagers seront consultés courant 2011 (en plus de l’enquête Libqual) pour savoir ce qu’ils pensent et font de l’extension des horaires, puisque, finalement, on fait tout ça pour eux.

- l’accueil reste très souvent le premier chantier des démarches qualité. Probablement parce qu’il constitue le premier contact de l’utilisateur avec l’établissement, celui qui donne le ton en matière d’expérience de l’usager. L’accueil est peut-être aussi le point sur lequel il y a le plus à faire. C’est d’ailleurs étrange  qu’une compétence aussi primordiale dans un service public fasse l’objet d’aussi peu de formations diversifiés ou de formations continues (sur le principe du recyclage SST), ces formations sont souvent traitées sur le mode de la grand-messe, intéressante dans sa dimension cathartique, pas forcément efficace sur le long terme.

- l’atelier a fait salle comble (dont un certain nombre de « décideurs »), on verra donc très prochainement de nombreuses expériences de démarche qualité dans les BU françaises (bon, ça va, on peut rêver à voix haute, hein !)

- selon O. Chourrot, la certification ne représente plus le Graal à atteindre pour les candidats. Certains services autrefois certifiés, comme La Poste, préfèrent s’auto-évaluer (en raison du rapport déséquilibré coût/bénéfices par exemple). Mais d’autres questions se posent, on a encore peu d’exemples solides d’auto-évaluation en bibliothèque (quelles méthodes ? quelles procédures ?) ; si la certification est délaissée, on peut se demander si le label (ISO 9001, Marianne) a encore/jamais eu une valeur auprès de nos publics ?

- Libqual a été abondamment évoqué dans cet atelier et ça fait plaisir. L’enquête entre petit à petit dans des dispositifs d’évaluation de plus en plus normalisés et constitue un outil d’auto-évaluation confirmé.

- on manque également de retours sur des démarches qualité dans les autres champs d’activité que l’accueil/renseignement : circuit du document, données bibliographiques, PEB, service de renseignement en ligne.  Peut-être plus d’infos lors de la journée Afnor-BnF 2010 le 7 juin prochain « Service documentaire : quelle qualité pour quels clients ?« 

- enfin, la qualité en bibliothèque même sans parler de démarche ou de certification, on en parle de plus en plus. On évoque souvent les mêmes (BPI, Lyon 1 maintenant Paris Est) mais les expériences concrètes ont du mal à se renouveler. Si vous avez entrepris une démarche qualité dans votre BU ou votre BM, n’hésitez pas à communiquer et partager !

***********************************************

Compte-rendu de l’atelier n° 1 Qualité : outils et retours d’expérience aux Journées ABES 2010

Introduction d’Olivier Chourrot

Les universités sont « saisis » par la qualité : lolf, lru. Besoin d’évaluation grandissant.

Qu’est-ce que la démarche qualité ?
1) répondre aux attentes d’un client et essayer de le satisfaire (« Client » au sens large : usagers, tutelles, fournisseurs)
2) s’inscrire dans un processus d’amélioration continue

Intervention de Sophie Danis (BPI)

En 2004, mise en place d’une charte Marianne « dénominateur commun d’engagements de premier niveau ».
Lors de la première année, la charte était basée sur une auto-déclaration, les engagements étaient affichés dans l’établissement sans plus. 2000 établissements l’ont affiché mais près de la moitié ne respectait pas les engagements d’après une enquête par usager-mystère.
Projet de certification : 60 établissements approchés pour mettre en place la certification Marianne mais peu d’établissements culturels.

La Charte Marianne à la BPI, de quoi s’agit-il ?
Mettre en œuvre 5 grandes familles d’engagement qui se déclinent en 18 engagements détaillés. Quelques  semaines avant la certification, un audit à blanc a révélé que certains engagements n’étaient pas respectés.
Implication des équipes durant la préparation : incompréhension de la démarche (plusieurs CTP pour expliquer et convaincre de l’utilité de l’intégration d’une démarche commune de service public, de l’importance d’homogénéiser les pratiques d’accueil).

Le référentiel-cadre n’est pas contraignant sur le choix des indicateurs. La labellisation s’est faite fin 2007 pour une durée de trois ans avec un bilan annuel et auto-évaluation au bout de 18 mois.

Quel bilan ?

Charte Marianne de la BPI

• Problème pour l’indicateur « Disponibilité/Accessibilité » : pas de maîtrise de la saturation des espaces (sauf à travailler sur les conditions d’attentes).
• Un des plus gros chantier fut l’homogénéisation des pratiques d’information : classeurs des nombreux bureaux de renseignement mis à jour, classés de la même manière, récente mise en place d’un intranet (BipBip ?).
• Le site web n’est pas totalement conforme à la norme W3C.
• Enquêtes : pas vraiment d’enquêtes de satisfaction à la BPI, plutôt des enquêtes sociologiques lourdes produites par le service Etudes et recherche.
• Certains élements ne sont pas maitrisés (dépendant du Centre Pompidou par exemple, sécurité, maintenance), avoir un suivi constant et régulier, pas assez de communication auprès du public. + gros pb la pérennité de l’engagement

Intervention d’Olivier Chourrot (Qualibib)

Marianne n’allait pas assez loin, l’idée était d’inclure des processus métiers dans Marianne. Au départ, le groupe envisageait une norme qualité dans les bibliothèques mais le processus est payant et couteux, l’idée a donc été abandonnée).
La norme 11620 mesure la performance mais pas la qualité, il y a donc un « blanc dans l’appareil normatif ».
Projet : établir une liste d’engagements qualité dans le noyau marianne. Le « client » est uniquement l’usager des services documentaires.
Le groupe de travail était composé de bibliothécaire de la Culture, de l’Enseignement supérieur mais aussi de documentalistes des services gouvernementaux.

Afnor CG46/SC8, comme cadre, garantie la fidélité aux normes qualité (8402, 9001, 9004) et aux normes bibliothèques 2789 et 11620
Qualibib s’est inspiré de plusieurs sources : Minerva (site internet culturel mais aussi bib et BU), charte Bibliosésame, charte Sindbad, vademecum BPI, etc.

L’objectif était d’initier une démarche qualité orientée usagers mais n est encore loin d’une certification 9001 dans les contrats quadriennaux des établissements.

Qualibib n’est ni un référentiel, ni une norme, c’est une boîte à outil et une liste d’engagements et de processus.
Nécessité d’une organisation documentaire relative à la qualité : fiche technique, mise à jour des preuves du respect des qualités

Libqual et Qualibib représentent une démarche convergente.

Intervention d’Amanda Cruguel (Paris Est Créteil-Val de Marne, ex-Paris 12)

Contexte : 11 bibliothèques, 10 sites géographiques sur 3 départements. Plus de 30000 étudiants.

Harmoniser la qualité de l’accueil en diffusant une culture commune. Le souci de qualité existe au niveau de l’université (inscrit dans le projet d’établissement 2009-2012).

Démarche conforme aux 4 piliers de la qualité :

• Orientation client : prise en compte des besoins des usagers et des personnels
• approche processus : pas de démarche globale, focalisation sur l’accueil
• amélioration permanente : planifier, réaliser, évaluer, ajuster
• politique qualité

Pas de démarche de certification

Quels outils ?

• charte Marianne, beaucoup de liberté par rapport au cadre pour l’adapter à un service documentaire (adaptation des point optionnels). Eviter d’en faire une charte de bonnes intentions
• vadémécum des bonnes pratiques (inspiré de la BPI et qualibib). Vadémécum adossé à la charte Marianne
• Libqual+ : 2 actions : création d’un base de connaissance orientée accueil et plan de formation du personnel

Libqual de nouveau en 2011. Pas d’autoévaluation, nécessité de développer les indicateurs.

Intervention de Maryse Raffestin (Université de Pau et des Pays de l’Adour, Cellule Qualité)

Constat : l’université perd des étudiants (en sciences éco notamment). Contestation du constat en interne, l’accès aux données nationales a permis de comparer avec les chiffres locaux et de confirmer la baisse uniquement local des inscriptions.
Dispositifs d’enquêtes :

• Enquête auprès des entrants
• Enquête d’évaluation des enseignements
• Enquête d’insertion professionnelle (obj : 80% de taux de réponse, objectif atteint grâce à une « harceleuse professionnelle », les derniers répondants sont souvent ceux qui ont eu le plus de difficultés à s’insérer).

Système d’information mis en place pour les résultats des enquêtes. Mais difficile d’être visible, résultats ignorés ou inexploités.
Méthode contractuelle a obligé de proposer un référentiel « Qualité formation », chaque formation entre dans la démarche qualité si et quand elle veut. Contrepartie : financière=Bonus qualité formation (enveloppe de 5000€ pour chaque licence) + accompagnement : kit qualité (animation, site internet)

Philosophie : inciter, accompagner sans imposer.

Expérience pilote en 2007 auprès d’une licence, plusieurs actions mises en place dont stratégie d’information métier : retrouver les anciens de la licence, les faire témoigner, dresser une liste des métiers potentiels -> valorisation très appréciée par les étudiants

Bilan :

positif : 20 licences sur 25 auj, qui suivent plus ou moins le jeu.
Travailler ensemble pour créer une émulation, lieux d’échange et de découverte. Cellule Qualité (2 personne) bien acceptéeMise en place d’une plateforme de ressource valorisant les bonnes pratiques.
Besoin de stabilité dans les maquettes qui empêche trop d’initiatives d’une année sur l’autre mais évolution des mentalités.

Négatif : dynamique fragile, effort de façade, financement incertain
Déception : le taux d’abandon en L1 n’a pas diminué. Que faire contre la démotivation ?
+/- : implication et consensus difficile à obtenir. Réactions des UFR : flicage, maternage, psy-show, bcp de récriminations contre ces actions.

crédit photo : urbanartcore.eu, licence CC by-nc-sa

Hadrien Gardeur est co-fondateur du site Feedbooks.com (profil LinkedIn) .

La plupart des acteurs du marché des livres électroniques sont dans un système similaire : distribution verticale (un appareil branché sur une source de contenu). Ce qui n’est pas sans poser une certain nombre de problèmes : choix restreint pour les utilisateurs, un seul mode d’acquisition (achat), expérience de découverte des contenus limitée, impossibilité d’importer des livres (en raison du format, des DRM ou de la politique du magasin)
Comment concilier la facilité d’utilisation sans les inconvénients ?

OPDS  est un écosystème, un web du livre. Il permet d’accéder à n’importe quel contenu depuis n’importe quel terminal

Qui est derrière OPDS ?

Internet Archive, O’Reilly, Adobe, Feedbooks, OLPC, Library of Congress, Aldiko

Quelles différences entre les solutions actuelles et l’OPDS ?

Différences dans l’organisation des contenus :
- c’est le créateur du catalogue qui détermine l’organisation hiérarchique du catagalogue (il n’est pas contraint par l’éditeur),
- Recherche
- Liens liés à la publication

Différences dans l’acquisition des contenus :
- Acheter
- Emprunter (à la bib, à un ami)
- s’abonner
- télécharger (domaine public, accès à un chapitre)

La technologie d’OPDS correspond à la technologie du web :
web =http+Xhtml+CSS+javascript
OPDS=HTTP+atom+métadonnées+liens

Le client permet de rajouter des sources de contenus. Exemple : application pour smartphone de Revues.org (moins d’une semaine pour le réaliser).

Quand ?

• Aujourd’hui : retours sur les spécifications ;
• 24 mai OPDS 0.9 ;
• 24 juin OPDS 1.0 ;
• été : documents d’info sur des domaines spécifiques et modes d’acquisition

Le modèle économique d’OPDS est semblable à celui de Firefox, outil ouvert adossé à des organisations.

Delphine Merrien (SCD de l’Université de Toulon-Var) présente les résultats d’enquête de la CeB auprès des BU intéressées par le prêts de tablettes

États des lieux

Qui prête ?

Angers et Toulon seuls établissements d’enseignement supérieur à prêter.
La bibliothèque de l’École des chartes et le SCD Lyon 1 se préparent pour la rentrée. L’École des Chartes réfléchit à la question des contenus (attente de l’évolution des tablettes)
Ce type de projet est souvent appuyé par des personnes en interne, motivés, technophiles. Difficile mobilisation des personnels (6 personnes à Toulon)

Quel public ?

Le noyau dur des emprunteurs potentiels est composé plutôt d’homme, technophile et lecteur.
Le SCD Toulon distribue une brochure pour expliquer le fonctionnement des tablettes. Lyon 1 et EdC préparent également des documents d’accompagnement.

Quel cadre ?

Test obligatoire par le personnel des bibliothécaires,  enseignants-chercheurs et étudiants technophiles. Test pendant 1 an à Toulon avant la phase de production. Test de 3-4 mois à Angers
Conclure des partenariats : Sony pour Angers. S’appuyer sur une offre de base d’un éditeur ou agrégateur de contenus.
Fixer le cadre réglementaire : 8 mois pour la validation de la charte (18 mois en tout) auprès du conseil de la documentation à Toulon.
Durée de prêt d’un mois à Toulon, entre 21 et 28 jours renouvelables à Angers. Pas de consultation sur place en raison du caractère nomade de la tablette.

Quelle communication ?

Communication surtout dans les locaux de la BU et sur le site web.

Freins actuels

Quelles tablettes ?

Sony PRS 505 pour Toulon ; Sony PRS 505 et Cybook Gen Gen 3 pour Angers
L’élégance de l’objet, la facilité de la remise à zéro, le confort de lecture sont appréciés durant la phase de découverte.
Au niveau des fonctionnalités, si le marque-page est apprécié, beaucoup regrette l’absence de connectivité (frustration par rapport aux équipements actuels), l’absence d’écran tactile, le noir et blanc et la gestion hasardeuse et déconcertante des formats.
Autres limites techniques : chargement relativement long avant la première utilisation, installation d’une application pour gérer la bibliothèque

Quels contenus ?

Collection numériques en développement. Environ 600 documents à Toulon + quelques pistes pour les collections libres.
Problème des DRM : plusieurs étapes à franchir avant de jouir du produit
Problème pour faire émerger une offre de masse en français.

Quels services ?

Pour faciliter la prise en main des machines par les utilisateurs, le personnel doit être mobilisé. Les contraintes techniques actuelles entraine un besoin en accompagnement plus important.

Une déception ?

L’accueil est globalement favorable. Le marché des tablettes de lecture est en pleine expansion ; beaucoup de nouveaux produits. Le bibliothécaire est valorisé par ce nouvel outil qui séduit le lecteur (gain de place, nomadisme)
Les nouvelles tablettes devront apporter la connectivité permettant de s’affranchir d’un chargement souvent fastidieux.

Il convient de dépasser l’indifférence et la perplexité, en construisant une politique de la dématérialisation (encore beaucoup de travail).

Lorraine Estelle est Chief Executive Officer au JISC, elle a participé au National e-books Observatory Project. Le rapport final et les rapports d’étape sont tous disponibles sur le site du National e-books Observatory Project. Le prezi de son intervention lilloise est également disponible.

[Lorraine Estelle a livré, à mon sens, la plus intéressante et la plus riche intervention en ce qui concerne les principaux enjeux des e-books (note du blogueur)]

Retour sur la méthodologie du JISC

• 2 enquêtes furent menées et comparées en janvier 2008 et janvier 2009
• analyse des logs de la plateforme Myilbrary
• focus groups (entretiens collectifs) d’étudiants, d’enseignants et de bibliothécaires
• analyse des statistiques de circulations dans les bibliothèques
• analyse des ventes au détail des livres acquis.

Le JISC a acquis 36 e-books (600.000 £) dans 4 disciplines (Business-management, Science de l’ingénieur, Médecine, Médias-communication), mis à disposition de toutes les institutions d’enseignement supérieur du Royaume-Uni. Leurs usages furent analysés.

Résultats des deux enquêtes (52 000 réponses au total)

Les étudiants en business-management ont lu plus de e-books que les étudiants en médecine.

Les usagers ont plutôt trouvé leur e-book par la bibliothèque universitaire (puis disponible gratuitement sur le web). Concernant la fourniture de e-books, les attentes des usagers (étudiants+enseignants) vis à vis de la BU ont considérablement augmenté entre l’enquête de 2008 et l’enquête de 2009. Sur ce point, la bibliothèque académique devient un partenaire incontournable.

Les utilisateurs de e-books les consomment par petits morceaux, en « picorant » quelques chapitres. La plus grande partie de temps de consultation est consacré à la navigation et à la recherche de contenu pas à la lecture. En moyenne, il passe 13 minutes à consulter un e-book et 83% passent moins d’une minute par page (conclusions à partir des analyses de logs). Ils préfèrent imprimer les pages et prendre des notes plutôt que d’utiliser les fonctionnalités proposées par les plateformes.

La lecture se fait majoritairement sur l’écran ou en mélangeant écran et impression.

La consultation des e-books se fait tout au long de la journée avec un pic entre 8h et 14h, l’accès se fait majoritairement sur le campus.

A court-terme, rien n’indique que la mise à disposition gratuite des e-books à la communauté universitaire a une influence négative sur les ventes de livres aux étudiants.

La bibliothèque face aux e-books

Concernant la signalisation, les bibliothèques ont un challenge important à relever. Il subsiste encore beaucoup de confusion entre le catalogue, la recherche fédérée et le site de la bibliothèque. La recherche et la découverte doivent être les plus simples possibles. Le catalogue comme point principal d’accès aux ressources nécessitent des métadonnées de qualité. « …users have literally re-frame their minds when movieng from one system to another and this require patience and time consuming.« 

Le PDF comme principal format des e-books contraint (lock-down),  on ne jouit pas encore de toutes les fonctionnalités du net.

A la recherche d’un modèle économique

La vente de manuels (textbooks) aux étudiants représente 70% à 90% des revenues des éditeurs (plus 200 millions de £ en 2006/2007 à comparer au 50 millions de £ de vente aux bibliothèques académiques. La vente des manuels aux étudiants est en stagnation mais elle constitue une part non négligeable de leurs dépenses.

Les enquêtes ont montré que les e-manuels ne se substituaient pas aux versions papier mais constituaient un complément nécessaire, il s’agit donc d’un nouveau marché. L’immobilisme n’est pas de mise, l’importance de trouver une modèle économique viable pour les e-books augmente à mesure que les attentes des usagers deviennent plus prégnantes.

Tester les modèles économiques

Le JISC procède  à 4 tests pour définir un modèle économique viable (résultats attendus fin 2010). Ces tests regroupent 8 éditeurs de manuels, 10 universités, 3 agrégateurs de contenus, 17 manuels de premier ordre (core textbooks).

Chaque test poursuit un objectif spécifique :

• Test 1 : mesurer la viabilité d’un accès illimité à des e-manuels via des agrégateurs ou via la plateforme spécifique de l’éditeur.
• Test 2 : explorer le rôle de la bibliothèque dans la fourniture aux étudiants d’une variété d’accès au e-manuels (accès à un chapitre, pay-per-view, impression uniquement, e-only ou combinaison impression/électronique)
• Test 3 : évaluer l’impact sur les ventes de e-manuels lorsque la bibliothèque propose un accès électronique et déterminer ce que préfèrent les usagers parmi plusieurs options (accès via la bibliothèque, commande d’une version papier ou version hybride papier/élec, commande d’une version e-only, commande ou location d’un chapitre.
• Test 4 : déterminer si l’accès aux e-manuels par la bibliothèque améliore les ventes

Des licences clés en main

Le JISC en collaboration avec The Publishers Association a rédigé un ensemble de recommandations pour les contrats de licences afin de gagner du temps, de mieux communiquer avec les utilisateurs, de traiter des questions d’accès aux archives, d’inclure des standards comme Counter, les procédés anti-plagiat ou les questions d’accessibilité et d’oeuvrer pour des métadonnées de qualité qui aideront à la recherche.

10 conseils pour réussir avec vos e-books

1. Répondez aux demandes de vos usagers.
2. Promouvez l’image de marque de votre bibliothèque, personnalisez vos plateformes de e-books.
3. Rendez l’accès à distance plus facile et plus fiable.
4. La pub, ça marche. Développez une stratégie pour votre bibliothèque.
5. Utilisez plusieurs méthodes promotionnelles. Les e-books sont, par essence, invisible.
6. Mettez en avant les produits les plus efficace. Mettez la pression sur ceux qui ne le sont pas.
7. Utilisez le catalogue, c’est encore la meilleure voie pour accéder aux contenus.
8. Tant que les plateformes ne seront pas totalement intuitives, la formation et l’accompagnement seront indispensables.
9. Expérimentez les modèles économiques.
10. Développez des accès aux contenus user-friendly.

Thierry Baccino est professeur de psychologie cognitive et ergonomique, directeur scientifique du LUTIN et auteur de La lecture électronique (2004, Presses universitaires de Grenoble). Il travaille depuis environ 20 ans sur la lecture électronique, sur la lecture dans le passage du livre imprimé (écriture continue sur codex, parchemin) au livre typographié et sur écran (écriture segmentée). Lors de ces mutations, le lecteur, lui,  n’a pas forcément changé.

La multitude d’informations caractérise ces dernières années :  comment accéder à l’information de manière pertinente ?  comment le lecteur s’adapte-t-il ?  la recherche de l’immédiateté et de l’efficacité de l’information semblent être la norme actuelle.

Les psychologues recherchent les traces de la pensée, à la même manière des archéologues.
La comparaison entre la lecture d’une page du site web Science et vie (écrémage : lecture des titres/sous-titres) et d’un article papier des années 70 de la même revue (lecture continue) montre la différence des pratiques de lecture. Il n’en saurait être autrement compte tenu de la divergence des structures des exemples présentés (page d’accueil d’un site web vs article de vulgarisation scientifique dans une mise en page austère)

Il existe deux types de lecture : la lecture qui nécessite l’assimilation du contenu (article) et la lecture qui nécessite une attention soutenue (lecture d’une page web). Il n’est pas évident pour le cerveau d’analyser cela (problème du déficit de compréhension).

Entre papier et écran, les principales différences techniques sont :

- papier : lumière naturelle, page à page, linéaire, texte/image
- écran : rétro-éclairage (principale source d’inconfort visuel), scrolling, non linéaire, texte/image/sons/vidéo

Il existe également des différences individuelles, notamment dans la rapidité de la lecture (lecteur rapide : 500 mots/min ; lecteur lent <100 mots/min). Sur écran, le nombre de lecteurs lents augmentent.
Le processus de lecture se compose de 3 étapes : détection des lettres (visibilité), l’identification des mots (discriminabilité) et la compréhension des mots (intégration).

Nous fixons seulement 4 lettres d’un mot (vision fovéale). L’empan visuel est la fenêtre autour de ces 4 lettres (la position de la fenêtre par rapport aux 4 lettres dépend du sens de la lecture, plus large à droite lorsqu’on lit de gauche à droite et plus large à gauche lorsqu’on lit de droite à gauche).

Sur écran, l’empan visuel diminue en fonction du contraste du texte, de l’espacement inter-caractère ou de l’emploi de colonnes réduites. Lorsque l’empan visuel est diminué, l’attention visuelle qui guide le regard est perturbée. Notre attention n’est pas localisée au même endroit que notre vision.

Règle générale dans le processus de lecture : le lecteur fixe le centre du mot (sinon prise d’information dégradée car multiplication des prises d’information).

Le scrolling : le déplacement des mots perturbe la mémoire spatiale des mots (se souvenir de la place des mots ou de l’info dans la page). Le scrolling constitue un élément négatif dans la prise d’information.

Au niveau de la compréhension, l’hypertexte met le lecteur dans la position de l’auteur. En fait, il est beaucoup plus difficile de choisir soi-même le chemin de lecture (avantage pour le papier) :  désorientation, difficulté à lier les informations entre elles, difficulté de mémorisation.

Les liseuses disposent d’avantages indéniables  (lisible en lumière naturelle, accessibilité, nomadisme, réalité augmentée) mais pâtissent encore de certains inconvénients (qualité du blanc, pas de couleurs pour le moment, lenteur du changement de page).
[Ces conclusions sont néanmoins remises en cause par l'arrivée de nouvelles machines censées marquer une tendance lourde dans l'industrie des "tablettes de lecture" (Ipad notamment)] (note du blogueur)
La lecture a évolué, l’Homme ne s’adapte pas aussi vite, il n’est adaptable que dans une certaine limite (oeil, mémoire).